Ramzai_33

1

ходят слухи что экстерминатус таво...
как средство решения проблемы мягко говоря скомпрометирован.

можно смело править на одинаное нажатие)))) комбо 3 клика и кнопка)))

нравится не нравится, а так он официально назван))))

вопрос не к фактам, а к концепции, лан проехали. читаю полностью.
не слабый настолько что от пламегасителя толку немного, с учетом того что луч видно от места пуска до места попадания.( ну если рассматривать те лазеры которые обычно изображают). во вторых пламегасители работают на рассеивание энергии, поток фотонов лазера и так летит в четком направлении( в отличии от пороховых газов которые вырвавшись из канала ствола начинают занимать объем, создавая факел.) рассеивать часть его делать только хуже.

EGT молчат, ссылаются на догоров с 1С. Демки тож не будит, говорят скоро выпустим и клепать демку время тратить

арбитры- опера и следаки? дето в переводах натыкался на что вроде "Прокуратора"- я понял это просто название должности. Прокуратурой (орган следящий за соблюдением законности вообще всеми) в империи не пахнет, все отдано на откуп судьям?

я говорил не оприменении танков вообще.о том как ИГ применяет танки я знал,(благодарен что напомнил) именно поэтому их и можно назвать танками (опять диагональ?) у десов спец задача, а техника не под спец. задачи.(именно хищник) странно. а хищники что по карманам рассовывают? )))) я ж говорю не о самоходных мортирах и гаубицах, а о штурмовых орудиях ))

зевнул

премного благодарен что вы подтверждаете мои слова.)))))вообще-то танки в природе(а спрашивал я именно так) нужны для развития наступления прорванной обороны( кто прорывает оборону думаю знаем) с выходом на оперативный простор и захватом и/или уничтожением узловых объектов коммуникаций, объектов военной инфраструктуры, штабов, узлов связи, окружением группировок войск противника.
а теперь смотрим где и когда у десанта танки свом делом занимались? пару-тройку случаев и ппц, от сюда и вопрос о целесообразности, спец бронетехника под задачи десанта, а то что само по себе являеться "основным наземным средством" как-то в доктрину десанта плохо вкручиваеться, не поназначению )))

а для штурма бААльшого забора, качественным усилением ,того что прорывает оборону, являются штурмовые САУ.

ну не совсем )) универсализм штука вообще опасная, я думаю много говорить о том, что специализированная машина в своем деле лучше справиться чем универсал, не прийдеться. ну и танк по определению не универсален, даже ОБТ. мож я ошибся, но танк перевести пехоту? перевезти и поддержать огнем это БМД/БМП/БРТ. одна проблема у "хищника" нет десантного отделения, вроде как и у русса и у клинка тож нет( хотя да это дейсвительно танки правда в ИГ тож не дураки и клинки десанту не дают), Представь себе картину: Хищник, на нем десантом отделение Кровавых Воронов. Да у него башня меньше весит, чем эти "хлопчики" вместе взятые.

я канешь извеняюсь, но все таки. Surt перестань читать по диагонали, "Вихрь" тут вообще не в тему( и про артеллерию я упоминал). Я про танк, а ты про арт установку.Для штурма есть штурмовые САУ (смотрим на последний арт в посте, и слева видим классические очертания штурм САУ.(так и хочеться спросить, кто свинтил с штурмтигра бомбомет)). ну и последнее, всетаки попробуй вспомнить для чего танки в природе вообще нужны.

в посте проскакивает "Великий поход". "собиранее земель" Императором, "Великий поход" или "Великий Крестовый поход" как правильней?

Космодесантники бронетехнику пользуют большей частью как средство поддержки (ну по крайней мере я пришел к таким выводам), и бронетехника основной ударной силой не является.Отсюда вопрос накой им вообще танки? штурмовые САУ, Ударная авиация, ПТ САУ, наземные и воздушные средства доставки пехоты, самоходная и полевая артиллерия, эт все надо. а танки? чаво им делать то, когда и так у пехоты защита на уровне?
походу в imperial armour половина бронетехники загнано под слово танк, по принципу броня, гусеницы, орудие - значит танк.)))))